Sommarkampanjer farligt för Publishers

Detta är något som drabbat mig under sommaren och något som svider lite i ögonen när man jämför ersättningarna under sommaren mot exempelvis i våras. Generellt sätt tycker jag att sommarkampanjer är bra och ger en bra deal till konsumenter och slagkraftigt argument för publishers att tjäna extra pengar. Men detta gäller bara om ersättningsnivåerna är fasta och inte procentbaserade på försäljningsbeloppet.

I mitt fall gäller det nischen webbhotell. Detta är en bransch där man har råd att i princip ge ut webbhotell gratis i ren marknadsföring för att sedan tjäna pengar på dem åren därpå. Men i många fall så får man som publishers endast betalt för nya kunder, och inte för befintliga kunder som köper samma produkt igen eller förnyar sin produkt (i detta fallet webbhotell).

Problemet för mig som publisher kommer när de två svenska ”giganterna” Binero och Citynetwork lanserar sina sommarkampanjer på 5kr/mån respektive 10kr/mån. Båda webbhotellen har en procentuell ersättningsnivå på 50% respektive 100%. Ett års webbhotell med Binero kostar alltså 60kr och ger mig 30kr i provision. För CityNetowrk är det något bättre där ett webbhotell kostar 120kr och ger med 100% såklart 120kr i ersättning. För att jag som publisher ska komma upp i samma eller bättre ersättning måste jag sälja mångdubbelt mer under deras kampanjer. Och i Bineros fall är det bara skrattretande dåligt med 30kr i ersättning.

Provisionen hos City Network är ändå snarlik till de billigaste webbhotellen, så det får väl ses som okej även om jag skulle haft mycket högre intäkter om de inte haft sin sommarkampanj. Men i Binero fall så ger jag dem en helt ny kund men efter skatt räcker inte ersättning ens till en Diamstrut på stranden. Vill man förnedra sina publishers så är detta rätt väg att gå…

Vad borde de göra istället?

Det finns rättvisa provisionsmodeller som fungerar bra.

  1. Den ena modellen är tyvärr ingenting som jag tror de svenska affiliatenätverken har stöd för, men det är en återkommande ersättning för alla framtida fakturor som den kunden får. Detta är rättvist ur flera perspektiv för att jag som publisher vill skicka så bra kunder som möjligt och som har i avsikt att stanna där länge, och på så sett ge en återkommande ersättning varje år. Webbhotellen Wopsa och Oderland kör detta med 10% respektive 20% på alla framtida fakturor för kunden man genererat. Det ger inga snabba pengar men det är bättre ur ett långt perspektiv.
  2. Det andra är att köra fasta ersättningsmodeller som inte är procentbaserade, i alla fall under deras sommarkampanjer. Webbhotellen går redan i förlust på att sälja ut webbhotell så billigt, men de räknar starkt med att många av de kunder som de får stannar även när nästa faktura skickas ut. Något som borde finnas i åtanke när provisionsmodellen för publishers ritas upp.

Mitt tips till andra Publishers

I många fall kan en procentuell ersättningsnivå vara lockande. Ett högt ordervärde ger en bra provision och det är något man kan utnyttja till att få en högre ersättning än vad man annars skulle fått. Men ha i åtanke att du skulle kunna springa på samma problem som jag fått. Även om webbhotellen är extrema i detta avseende och att exempelvis ett resebolag skulle ge bort resor helt gratis är knappast troligt. Men när det kommer till ”virtuella produkter” så är det en risk man får leva med som publisher.

Om provisionsmodellen däremot inte hade varit procentuell utan en fast ersättning så hade du blivit informerad av affiliatenätverket om detta ändrades. Men om priset på en produkt ändras, är det inte alls säkert att du blir…



8 Kommentarer to “Sommarkampanjer farligt för Publishers”

  1. Per skriver:

    Som du vet har jag också sajter inom Webbhotell sedan flera år tillbaka, och det har varit samma visa år efter år.

    Har påpekat flera gånger om att procentuell ersättning inte är rätt väg att gå, men steget över verkar vara svårt. Än värre blir det när kunden signar upp för betalning per månad och man får 50% av det… Webbhotellet som började med detta system måste insett att de gjorde en superdeal, utan att någon annan förstod det.

    Har själv börjat gå över mer och mer till andra branscher. Affiliate inom webbhotell är struligt samt har låg ROI (return of investment).

  2. Fredrik Eriksson skriver:

    Ja det blir nog inte mycket mer nyskapande inom det – och att ge sig på internationella marknaden är för svårt. Jag tror inte jag har de resurser som krävs för att ta bra placeringar på de engelska nyckelorden.

    Det är heller inte en månad som de köra sina kampanjer utan det kan vara Juni, Juli och Augusti vilket är ett helt kvartal.

    Men det går kanske att föra en dialog med dem och få fasta ersättningar istället? I annat fall kan man alltid ta bort dem 🙂 För att markandsföra företag ”gratis” är ingenting jag jobbar för.

  3. Jonny / Adrecord skriver:

    Det här är ett problem, även för oss, och det är bra att du tydliggör problemet så bra som du gör i det här inlägget. De enda som vinner på detta är webbhotellen medan vi gör grovjobbet.

    Och varför detta har införts ö h t utan att någon sagt stopp (förutom nu) förstår jag inte riktigt, det är inte ett schysst upplägg som enbart gynnat webbhotellen själva som garanterat har koll på detta och säkert funderar över hur blåsta vi kan vara.

    För att komma till rätta med detta måste en riskproblematik lösas för att webbhotellen ska kunna ge rättvist (och bra) betalt för nya kunder. Detta löser man bäst tycker jag med ditt första alterantiv (1). Vi kör ett sådant upplägg för FS Data hos Adrecord där FS Data ger bort 100% av första årsintäkten (inkl startavgift) uppdelat på 5 transaktioner. Den första vid registrering som ger 0 kr i provision, därefter ges provision vid de 4 efterföljande transaktioner då slutkund betalar sina kvartalsfakturor. Riskproblematiken för webbhotellet är löst här då FS Data inte behöver betala 100% av årsintäkten direkt vid registrering och därav kan de ge rättvist betalt.

    Nu fungerar detta bra då FS Data inte har några rabatter för sina webbhotell just nu. Skulle webbhotellen hos FS Data kosta t ex 120 kr/år ut mot slutkund skulle vi behöva hitta en annan modell där ersättning även ges under år 2 för att upplägget ska vara hållbart för alla parter. Jag menar inte att webbhotellet ska ge bort hela intäkten år 2 (och få intäkt år 3) men något mellanting borde fungera, kanske runt 50%. Här vore det intressant att få t ex Bineros eller City Networks syn på det hela.

    Viktigt i detta är att vi inte ska låta tekniken sätta stopp för rättvisa ersättningsmodeller hållbara för alla parter!

    Bra att du tar upp detta!

  4. Fredrik Eriksson skriver:

    Ja jag håller med Jonny. FS Data har en bra modell men de skulle haft ett billigare webbhotellspaket som lockar fler privatpersoner. Det är svårt att argumentera FS Data framför billigare webbhotell nu.

  5. Fredrik Eriksson skriver:

    Tog bort konversationen mellan mig och ”Pelle”.

    En helt meningslös debatt som inte alls handlar om problemet jag belyser i mitt inlägg.

  6. Forgman skriver:

    Mycket relevant fråga du tar upp.Håller med om att fasta ersättningsmodeller verkar bäst.

  7. Jim Westergren skriver:

    Hej Fredrik,

    Jag skulle bara vilja påpeka att N.nu kör 50% ersättning på alla betalningar för de du skickar in. Alltså även återkommande betalningar från samma kund: http://www.n.nu/affiliate.php

  8. Fredrik Eriksson skriver:

    Tack Jim, jag ska ha det i åtanke! Även om N.nu inte är något webbhotell så kanske jag kan hitta en plats att tipsa om det på ändå 🙂

Lämna en Kommentar

Läs riktlinjerna för kommentering innan du skriver.